裁定普通法院的商业终止并不妨碍劳动诉讼

普通法院批准法外商业终止协议并不妨碍向劳工法院提起诉讼。基于这一理解，高等劳动法院专门处理个人纠纷的第一分节 (SDI-1) 驳回了一家公司驳斥与女售货员的雇佣关系的禁令。 该案件涉及一名员工的投诉，该员工要求承认其与 Panpharma Distribuidora de Medicamentos Ltda 公司的雇佣关系。她声称，她是通过公司要求设立的商业代表机构被录取的，但她一直以从属的方式工作，有个性、有规律、有报酬。 该公司的辩护称，服务的提供将根据第 4,886/65 号法律进行，该法律规范自主商业代表的活动，广泛、一般和不受限制地履行双方之间可能存在的义务。Panpharma 还维持了戈亚尼亚地区民事和环境法院 (GO) 法院批准的一份协议的存在，其中双方承认不存在雇佣关系。 根据该公司的理解，批准将导致既判力，从而使劳工申诉中提出的索赔不可行。



因此，在提出劳动索赔之前，卖方应请求撤销或撤销批准决定，而这在劳动法院是无法做到的。 雇佣关系得到下级法院的认可，并由第 17 区地区劳动法院 (GO) 和 TST 第八小组维持。对于合议庭来说，这两种诉讼之间没有同一性，因为劳工申诉是指要求承认关系，而普通法院的协议涉及商业终止。 在对SDI-1的上诉中，分销商辩称，卖方也是批准协议诉讼的当事人，即使事实 Whatsapp 号码数据 并非如此，也应适用法律关系同一性理论。根据本文提出的论点，尽管某些识别要素之间可能存在区别，但这两个要求涉及相同的实体法关系。 但禁运报告员维埃拉·德梅洛部长强调，在普通法院批准的协议中，卖方并不是作为当事人出现的，而是由她组建的公司。由于劳工索赔是基于 CLT 和第 4,886/65 号法律的协议，请求和诉讼理由也不同。







因此，没有必要谈论既判力”，部长总结道，同时还记得普通法院和劳工法院拥有不同的权力并驳回上诉。他得到了学院其他成员的一致支持。 来自 TST 新闻办公室的信息。 第一破产和司法追偿法院院长丹尼尔·卡尼奥·科斯塔法官在接受《Consultor Jurídica》杂志采访时表示，甚至有必要设立专门负责追偿的地区法院，因为“要求法官在内政部正在审理特别法庭、陪审团、刑事诉讼、驱逐程序、监护权、赡养费等问题，必须进行复杂的司法追偿程序”。 “如果这是一个有农业企业的地区，法官自然会了解与该主题相关的所有问题。有了地区管辖权的专门法院，这些问题将得到解决”，科斯塔说。第一地区联邦地区法院第五小组驳回一家制药公司要求宣布国家卫生监督局（Anvisa）下令在整个时期暂停生产、分销和销售类似药物 Dibendril 的决议无效的请求国家、国家领土，因为未在 Anvisa 注册。